Abstract Factory 对一整套产品的统一创建。 也就是说，相当于一个模板，一个具体的工厂，创建一个系列的产品，这一系列的产品可能有着同一个风格，因此，将不同系列的产品分派到不同的工厂中去做。缺点就是这一系列的产品规划，是已经知道的，如果要加入新的产品到系列中，就需要扩展工厂，修改底层。这模式可以用来控制差异化，也就是说，我要在一个统一系列同，对某一个产品做特别修改，必需要重新生成一个新的工厂。
Builder 我个人觉得跟Abstract Factory很相似，之所以称为Builder，就是因为在他提供的接口中，并不是生成最基本的零件（这是Abstract Factory做的事情），而是生成零件后，还负责装配和组和（Abstract Factory不做组和），这样调用者，就不用关心是哪些零件组成的最终产品，而只需要找到能够生成最终产品的Builder就可以了，而通过派生Builder，就可以实现不同规格的零件，按不同的方式组合。说白了，Builder比Abstract Factory多一个装配过程，如果在底层中不能确定装配过程以及零件细节，就使用Builder，反之如果在底层就要限制装配过程及零件规格，就使用Abstract Factory。
Factory Method 跟Abstract Factory有点相似，但是Abstract Factory提供的是一整套零件，而Factory Method提供的是单个零件，当一个产品的装配方式及零件规格固定后，可以使用Factory Method，让派生类按零件规格生成自己需要的零件。

《设计模式》这书02年买的，老实说当时根本看不懂，翻了一下头大了就放边上了，做了这长时间后，翻出来看看，发现可以懂一点了。就拿这几种创建模式来说，放到现实工业生产上去，就好比一条流水线，在什么样的情况下，可以让这个流水线生成更多类型的产品。流水线上输入的是有规格的零件，输出的是最终产品。打个比方，Abstract Factory就是为这个流水线提供零件而存在的，而且，每个具体的工厂，提供的是一整套零件，但是他们的规格相同，可以适用于这套流水线，如果有规格不适应的零件出现，那么这个流水线是无法工作的。
而Factory Method是这样一种流水线，他的每一道工序及零件规格是固定的，如果要修改流水线，只用换零件就可以了，想换哪个零件，自己做主，只要在零件的规格范围内（重围工厂方法）。
Builder，就是一个自给自足的流水线了，使用这个流水线的人，不需要知道他是怎么工作的，他需要哪些零件，而只用知道他生产的最终产品是不是你所需要的就可以了。这样，流水线提供者，就可以重新定义零件和装配方式。